Fra +1 til drama

D&D, Hjemmelavede spil, Husregler, Kampagnedesign, Rollespil, Rollespilartikler

Fra +1 til drama

I Hobbitten læser vi: Bilbo’s heart jumped into his mouth. He gave a terrific squirm. Buttons burst off in all directions. He was through, with a torn coat and waistcoat, leaping down the steps like a goat, while bewildered goblins were still picking up his nice brass buttons on the doorstep. Of course they soon came…

Morten Greis

27. februar, 2012

2–3 minutter

I Hobbitten læser vi:

Bilbo’s heart jumped into his mouth. He gave a terrific squirm. Buttons burst off in all directions. He was through, with a torn coat and waistcoat, leaping down the steps like a goat, while bewildered goblins were still picking up his nice brass buttons on the doorstep.

Of course they soon came down after him, hooting and hallooing, and hunting among the trees. But they don’t like the sun: it makes their legs wobble and their heads giddy.

They could not find Bilbo with the ring on, slipping in and out of the shadow of the trees, running quick and quiet, and keeping out of the sun; so soon they went back grumbling and cursing to guard the door. Bilbo had escaped.

(Kapital 5. Min fremhævelse)

I D&D becmi læser vi følgende om goblins:

Their eyes are red, and glow when there is little light. Goblins live underground and have well developed infravision with a 90′ range. In full daylight they fight with a penalty of -1 on their Hit Rolls.

(D&D Basic Set: Dungeon Masters Rulebook, p.31. Min fremhævelse)

Hvad der det ene sted er en del af en dramatisk situation, er det andet sted reduceret til en lille faktor, der indregnes i spilleders mange terningkast, og hvis man ikke gør en dyd ud af at fremhæve denne lille detalje, så forsvinder den fuldstændigt: Kun spilleder ved at goblinerne er generede så meget af solen, at de får -1 på angrebsrullet.

Der er mange af den slags situationer i D&D. Rigtig mange spells og specielle evner ligger op til, at har man den på det rigtige dramatiske tidspunkt er det fedt, og ellers er det ligegyldigt.

Det vil jeg have ændret. I forbindelse med min snak om det D&D, jeg gerne vil have, så vil jeg, at denne type små regler (såsom goblinsnes -1) forsvinder ud og i stedet veksles til dramatiske øjeblikke.

Umiddelbart tænker jeg på at inddrage det i NWP-systemet, hvor vi så tager gamle D&D-monstre og omregner deres små mekaniske særheder til de scener eller sekvenser, som de er tiltænkt. Vi skal ikke have en goblin med -1 på angrebsrullet, men en goblin der fejler sit angreb netop som den har trængt helten op i en krog, fordi solen netop da titter frem og svækker mørkets væsen.

Alle specialevner veksles til dramatiske evner, og de kunne f.eks. testes i et D&D-scenarie til VC, hvor vi kører en stor dungeon, som skal udforskes. Nogle evner kører spilleder, og de kan både være gode som dårlige, og det bygger på, at de er interessante eller spændende at bruge, hvorfor man også er interesseret i at anvende dårlige evner såsom goblinernes svaghed over for lys.

For Planescape-folket er det værd at nævne at en god del af monstrene og de mærkelige forhold, der gør sig gældende ude på planerne, er værd at omregne til dramatiske situationer (og en god del af monstrene i Planescape er nærmest et scenarie eller en episode værd i sig selv). AD&D 1st og 2nd edition er lige så velegnede til denne øvelse som D&D becmi.

9 svar til “Fra +1 til drama”

Rasmus Alstrup

februar 27, 2012 at 9:47 am

Denne vinkling af reglerne er virkelig interessant! D&D er vel om noget dét rollespil som indeholder flest særregler, og at omdanne dem til dramatiske situationer som fx angivet i dit eksempel, da bliver de legemliggjorte i selve handlingen – eller dramaturgien – og ophører med at være et statisk og usexet element.

Jeg er virkelig begejstret for denne måde at gribe regler an på, da man dermed giver mere plads for handlingen eller dramaet! Fantastisk!

LikeLike
ludofex

februar 27, 2012 at 10:09 am

Jeg kan godt se hvor du vil hen, men på mange måder synes jeg at din “Det skal være endnu vildere”-regel meget nydeligt illustrerer at der kan være masser af drama i en +1 modifikation, hvis bare det er det man lægger op til. De -1 til goblinernes angrebsslag bliver nok primært glemt fordi det står i gemt og glemt et sted i monsterbeskrivelsen.

Men hvis jeg lige hurtigt skulle omskrive den goblin svaghed til noget 4th edition agtigt, så ville jeg lade mig inspirere af troldmandens Shield-fomular og gøre den til en slags tagable reactive ability, hvor jeg som spiller en gang i kampen kunne give -4 til goblinens slag efter jeg er blev ramt og så sige han missede pga. af solen.

LikeLike
Johs

februar 27, 2012 at 10:10 am

Det er en god idé.

Jeg kan ikke overskue om vi skal bygge en økonomi op omkring det a la spillederen får nogle bonusser eller muligheder, hvis goblinernes solskyhed kommer i spil. I Mouse Guard rollespillet optjener man (nødvendige) terningslag ved sætte sine ulemper i spil (ikke?).

Eller om det er en slags fakta om monstrene som spillerne kan sætte i spil vha. spilpersonernes viden (man kan slå en form for Monster Lore eller man kan ha’ x antal fakta om monster som spilleren kan bruge). Men er denne fakta så bare noget som spilleren skal finde på? Så taber vi måske for meget af D&D oplægget

Den sidste mulighed er at skrive scenariet, sådan at hvert monster er en dramatisk situation hvor monsterets særheder kommer i spil. Her kan det meget let blive “Se hvor meget Morten og Johs – især Morten – ved om D&Dmonster” og jeg er lidt bekymret for om situationerne bliver for ens og kedelige i længen.

Noget af det fede ved dungeons er at det er rollespil i en mere rendyrket form for (bræt)spil – udover kun skuespil.

LikeLike
Oliver Nøglebæk

februar 27, 2012 at 12:05 pm

Jeg må igen referere til Fate systemet og spilmekanikken i Aspects, de udfolder mulighederne i sådan nogen situationer en hel del ud over det rent spilmekaniske +2 eller reroll de giver.
For det første kan spillerne rulle en relevant skill for at lære hvilke svagheder en given fjende har eller de kan komme med et gæt ud fra spillederens beskrivelser for at deres spilpersoner bliver klar over hvor de kan ramme fjenden.
Man kan også som action påføre fjenden eller scenografien et aspect der senere kan udnyttes taktisk, ved at foretage en maneuver.
Jeg tror at noget tilsvarende vil være en god måde at gøre idéen om småscenerne mere taktisk, at spillerne f.eks. har muligheder for at lave flashbacks til den gang de opdagede at trolde ikke kan klare lugten af ramsløg.

Derudover, har du en Clouds and Boxes analyse af grebet? Lige nu ligner det at du har en spilmekanisk effekt “-1 i sollys” der fører ind i fiktionen “man får en scene hvor goblinerne har det træls” men ikke videre.
Tror det kunne være interessant at se på at lade scenerne få et spilmekanisk output alt efter hvordan spillerne fortæller dem. En liste med ting som “Du får en ekstra action”, “Du undgår et angreb” eller “Du får lov til at flytte en eller to personer i kampen op til 5 meter”, etc. Det giver spilleren noget at fortælle hen imod frem for blot at fortælle for at fortælle.

LikeLike
Morten G. Petersen

februar 27, 2012 at 5:30 pm

Hej,

Tak for jeres kommentarer.

@ Rasmus: Det glæder mig at høre. 🙂

@ Nis: God pointe. Det havde jeg ikke selv set.
Ideen med at omregne det til tag-able reactive ability er ret nifty, og det kunne være en måde at håndtere særligt de mindre komplekse specialevner/-svagheder.

@ Johs: Min tanke er ikke umiddelbart at bygge en økonomi op omkring det, men derimod f.eks. lade det være strategier/handlinger, man kan vælge at gøre brug af i bestemte situationer (jf. Nis’ eksempel for oven). MG-tilgangen er umiddelbar en interessant tankegang (og her vælger spillerne, hvornår deres særtræk skal være ulemper, som spænder ben for dem, og noget tilsvarende kunne bygges op her, hvor spillerne kan vælge at monsterets ulempe spænder ben for det).

Det bringer mig til problematikken mo at kommunikere svaghederne hos monstrene, så det ikke bliver en tjekliste, der ligger hos spillerne.

Og her er Olivers eksempler med Fate relevante. Ideen med, at man kan lære en svaghed at kende via et skill check er en god mulighed, da det stadig gør spilleren til den aktive part: Kan min karakter gennemskue svagheden og bruge den?

En mulighed er at tage det skridtet videre, og enten lade spillerne tilskrive væsnerne svagheder (men som Johs påpeger, så fratager det let noget af D&D-fornemmelsen, hvis man må digte ting), eller bygge en scene-mekanik op. Det sidste er jeg ikke helt vild med (fordi jeg har pt. en anden vision for, hvad jeg vil med dette), og jeg vil ikke gå yderligere i dybden her.

Jeg vil føje nogle yderligere benspænd til den konkrete viderebearbejdning af mit indlæg:
1) D&D-universet/-settingen skal man være tro imod. Dvs. spillerne kan ikke tildigte nye ting (f.eks. goblins tåler ikke pels, derfor -1 på angreb).
2) Det skal kunne anvendes som en add-on på D&D og andre traditionelle systemer, hvor man kan gå ind i systemet og regne et +1 tilbage til den dramatiske situation, der ligger bag ideen med +1.
3) Udformningen må nødvendigvis tage forskellige former:
A) Monsteret har en svaghed, som kan bruges imod det (spillerne kan aktivere det til deres fordel jf. Olivers Fate og Nis’ forslag).
B) Monsteret har en fordel (hader dværge: +1 angreb) eller et særligt angreb (rammer en uglebjørn med begge lapper, kan den omfavne modstanderen for ekstra skade) (og det er ofte særlige angreb, som man let oplever forbliver usete, fordi monsteret ikke når at aktivere det, eller spillerne klarer deres indledende saving throw, og det var så det), og det skal udstilles i situationen, så vi får alle sider med.
C) Monsteret har en eksotisk evne, som er blevet reduceret til nogle spiltekniske detaljer. Her tænker jeg særligt på nogle af de uhyre eksotiske væsner, som optræder f.eks. i Planescape, og som man f.eks. i en TV-serie gerne havde dedikeret en hel episode til. På samme vis skal disse monstere forvandles til dramatiske væsen de er.

LikeLike
Et Dungeon-scenarie, Morten? < Sort Forsyning

februar 28, 2012 at 10:35 pm

[…] jeg gerne vil lave 80er sci fi D&D med Morten skal vi åbenbart skrive et dungeon-scenarie til VC i år. Hvorfor ved jeg ikke, men jeg er […]

LikeLike
[fra +1 til drama] Ned i Ogrens sæk | Stemmen fra ådalen

marts 1, 2012 at 8:01 am

[…] I mit indlæg forleden om gobliner og sollys argumenterede jeg for, at der skulle gøres noget mere ud af, at goblins ikke kan lide sollys end et -1 på deres angrebsrul. Det er imidlertid ikke alle væsner, hvor der er tale om et + eller -, der skal ændres til noget dramatisk, men at der en sær lille spilmekanisk detalje, som sandsynligvis er et dramatisk øjeblik i et stykke fiktion, der er blevet reduceret til en spilmekanisk størrelse. Den slags detaljer fortjener at blive pakket ud og givet mere opmærksomhed. […]

LikeLike
[Fra +1 til Drama] Mørkevæveren | Stemmen fra ådalen

marts 5, 2012 at 9:06 am

[…] to foregående indlæg har jeg villet vende gobliners -1 i kamp i sollys og ogres sække med 100-600 guldstykker fra at være en spilmekanisk størrelse til et dramatisk […]

LikeLike
[Fra +1 til Drama] 10% chance | Stemmen fra ådalen

marts 7, 2012 at 9:05 am

[…] kan pakke ud og give spillet spændende øjeblikke med. I de foregående indlæg har jeg kigget på goblins, der har -1 ved kamp i sollys, mens ogres slæber rundt på sække fyldt med skatte, og Darkweavers er en hel spillefilm […]

LikeLike