Hvor finder jeg GNS?

Jeg oplever fra tid til anden folk omtale gamisme eller narrativisme med største selvfølgelighed, og jeg har i sin tid læst om GNS på Forge-forum, hvor man finder tre lange artikler, og i nogle af KP-bøgerne fra den tid, hvor det stadig syntes spændende at skrive om. Storhedstiden for teori synes at have været årene 2003-2004, og en række efterdønninger i 2006.

Jeg leder efter mere læsestof på emnet. Er der skrevet noget for nyligt eller er der en eller anden klassisk artikel, som er værd at læse om emnet? Nedenfor er der en samling af links, som jeg umiddelbart er stødt på, men det er altsammen gammelt materiale.

Liste over udtryk og vendinger

Oversigt over rollespilsmodeller

John Kims samling af teori-links

Artikler fra The Forge

Ron Edwards på the Forge:

Kom glad med links og læseforslag.

Offentliggjort af Morten Greis

Historiker, etnolog, brygger, fægter, rollespiller, science fiction entusiast History and Ethnology, brewer and fencer, roleplayer and science fiction enthusiast

18 kommentarer til “Hvor finder jeg GNS?

  1. Jeg har prøvet at kigge derind, men det synes fuldstændigt ædt op af spammers. John Kim linker sjovt nok tilbage til diskussioner fra den tid, hvor du kiggede forbi: http://www.darkshire.net/jhkim/rpg/theory/rgfa/

    Det er ikke til rigtig at afgøre, om der sker noget derinde længere. Der er denne tråd fra 2009: http://groups.google.com/group/rec.games.frp.advocacy/browse_thread/thread/9030ee0ed7541c72#
    Men ellers synes det nyeste at være denne bemærkning:
    http://groups.google.com/group/rec.games.frp.advocacy/browse_thread/thread/1d4003b8b6a215fb#
    som refererer til det par foregående diskussioner om computerspil.

    Like

  2. Jeg tror det er værd at nævne at “GNS” isoleret set er lidt en død sild i hvertfald i forhold til der hvor diskussionen har fortsat siden ’99, dvs. The Forge fx. Det er nu en del af The Big Model, et forsøg på at beskrive hvad der foregår i rollespil, og altid linket til “actual play” i stedte for teoretiske spilsituationer.

    Like

  3. @ Per: Det er muligt. Det forklarer i hvert fald, hvorfor der ikke synes at være meget nyt at finde. Grunden til at jeg er interesseret i GNS er, at udtrykkene er blevet en fast reference-ramme for ‘en eller anden form for rollespil’, og jeg ser det ofte anvendt i sammenhæng med dansk live-rollespil. Derfor ville jeg gerne se, hvad status for GNS var.
    Men det er måske The Big Model, man skal læse op på?

    Like

  4. GNS skiftet “offisielt” navn til Big Model for noen år siden. Men jeg tror ikke det er mye aktiv diskusjon av, eller utvikling av, modellen. En stund var det snakk om å utvide den med nye agendaer (sosial agenda, teknisk agenda), men det festet seg ikke helt.

    Teoriutvikling skjer ellers på bloggene… Vincent hadde en del spennende om “cues” for en stund tilbake; Mo Turkington skrev om “push & pull”. Men det er mer fokus på praktisk design + actual play hos Forge-diasporaen, tror jeg.

    Like

  5. Jeg tror at The Big Model er vejen frem. Som jeg kan læse af mine Forge-arkæologiske ekspeditioner, blev GNS modellen til en underafdeling af The Big Model, der iøvrigt har en masse andre og meget mere interessante studielag.
    Jeg ved ikke hvad der følger efter The Big Model, men den er også ret altopslugende og virker til at have drænet de videre tanker.
    Det virker til at rollespilteori lidt er blevet unævnelig i pænere kredse, alle de podcasts jeg lytter mig igennem har fokus langt mere ovre på actual play og på Story Games er Ron Edwards’ teoriskole næsten tabu.

    Man kan også altid more sig med Turku manifestet, hvori de prøver at lime et fjerde ben på modellen: http://www2.uiah.fi/~mpohjola/turku/manifesto.html

    Og selvfølgelig alle de tossede knudepunktsbøger som man kan google sig til.

    Like

  6. Det lader til, at vejen frem er Den store model 🙂
    http://en.wikipedia.org/wiki/The_Big_Model

    – og i Den store model er GNS indlejret i kreativ agenda, så de tre tilgange er ikke borte, men indlejret i en større model. Fra wikien er der nogle links, men er der nogen, som ellers kender noget læsværdigt – eller lytværdigt – om emnet?

    @ Oliver: Er Turku-manifestet ikke ‘ældgammelt’ i denne sammenhæng?

    Like

  7. Kreativ agenda -er- GNS, formuleret mindre skarpt og mere brugbart. Ja, der har været en lang periode hvor nørderne har brugt kræfter på at designe spil ud fra teorierne i stedet. Men det virker til at have aftaget også, spændende hvad der sker nu. Vincent Baker dukker af og til op med et par guldkorn på anyway, men han er sådan lidt guru-kryptisk.

    Turku er de tossede finners forsøg på at lime et fjerde ben på den nordiske live-rollespils forvanskning af GNS teorien. Den første omgang tog og lavede Gamism om til plot/intrige spil, Narrativism om til dramatisk opførsel og Simulationism om til at lade som om og se ud. Det var ikke godt nok for Turku banden og de hhv. udskiftede simulationsime med/tilføjede indlevelse/immersionisme i stedet. (Afhængig af hvem du spørger.)

    Like

  8. Hurrah for dig Morten! Det var lige hvad jeg havde behov for, for jeg ville faktisk gerne læse noget mere om den slags. Jeg giver en øl i lufthavnen 🙂

    Like

  9. Det er nok knudebøgerne der er mest at hente i når det gælder, vi skandinavere ser ud til at tage det her live-rollespil mest akademisk:

    2003:
    http://www.laivforum.dk/kp03_book/
    2004:
    http://www.ropecon.fi/brap/
    2005:
    http://knutepunkt.laiv.org/kp05/
    2006:
    http://jeepen.org/kpbook/
    2007:
    http://www.liveforum.dk/kp07book/
    2008:
    http://www.solmukohta.org/pmwiki.php/Book/Book
    2009:
    http://knutepunkt.laiv.org/2009/book/
    2010:
    http://www.knutpunkt.se/book

    Jeg ville gerne henvise til reelle artikler, men jeg kan simpelthen ikke holde ud at læse dem. Desuden er der også meget af knuderiet der foregår på selve kongressen, som aldrig bliver skrevet ned eller gemt.

    Like

  10. Jeg må indrømme, jeg har svært ved at forstå din utilfredshed over artiklerne fra KP-bøgerne. Bevares, de er af svingende kvalitet, men jeg synes da bestemt, jeg har læst interessante ting i KP-bøgerne.

    Like

  11. Jeg har bare en allergi overfor den gennemtrængende lugt af prætientiøsitet, der ligger i den pseudoakademiske tone. Der sker noget når vi begynder at snakke rollespil på engelsk med vores broderfolk, det handler alt for ofte mere om hvem der har det største ordforråd end at formidle teorien brugbart.

    Like

Skriv, skriv, skriv

Udfyld dine oplysninger nedenfor eller klik på et ikon for at logge ind:

WordPress.com Logo

Du kommenterer med din WordPress.com konto. Log Out /  Skift )

Facebook photo

Du kommenterer med din Facebook konto. Log Out /  Skift )

Connecting to %s

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.

%d bloggers like this: